第8章

古人云酒可忘忧，故《诗》有“酌彼金琛啊ⅰ拔⑽椅蘧啤爸句。然更有以酒喻忧者，《黍离》“中心如醉。”徐伟长诗“忧思连相属，中心如宿酲。”

阮元瑜《咏史》二首，收法极有所势。盖此体一下断语，便启恶道矣。

休琏质直，颇有东京之风。

嵇、阮并称，嵇诗大不及阮，然志节自高。《答二郭》诗“豫子匿梁侧，聂政变其形。”故君之仇，无时能忘。二郭赠嵇诗亦云“所贵身名存，功烈在简书。”“三仁不齐迹，贵在等贤踪。”盖庶殷《多士》之类，非浮沉大将军门下等比。

后叔夜卒与祸会，有杀身成仁之风，岂谓以狂见法耶？

阮嗣宗《咏怀》，如浮愠屐，羝姘兜床ǎ舒蹙倏忽，渺无恒度。

曹孟德如宛马骋健，扬沙朔风。

子桓风流猗靡，如合德新妆，不作妖丽，自然荡目。

子建嵯峨跌宕，思挟气生，如高山出悖大海扬波，虽极惊奇，不轻露其变态也。

公换逸矫举，最近思王，并称曹、刘，不虚耳。

刘桢《赠从弟》三首，其人殆耻仕曹氏者，诗中有赞有讽，微意极尽。

子建《杂诗》，犹存拟古之迹。至嗣宗《咏怀》，脱去畦径，超然物表，自起自止，旁若无人。阮公风流，于兹可想。

嗣宗运际鼎革，故《咏怀》词近放荡，指实悲愤，与叹铜驼、悲麦秀，亦连类之文也。诗中屡引伯夷、子房、邵平，厥志了焉。颜公谓其“身事乱朝，文多隐避。”尚隔一解。叔夜诗亦然。但阮志存高蹈，嵇不忘奋身耳。余谓籍本传云：“时率意独驾，不由径路，车迹所穷，辄恸哭而返。“数语可为读阮诗注脚。

《魏氏春秋》云：“山涛为选曹郎，举康自代，康答书拒绝，而非薄汤、武。“此语可为读嵇诗注脚。

○六朝

张茂先诗，粗厉少姿制，却能存魏骨于将夷。傅休奕亦然。

王元美评诗，弹射命中。然论陆机云“俳弱。”机调虽“俳。”而藻思沉丽，何渠云“弱“！又潘岳较机力小弱，而风趣隽诣乃过之，《卮言》评又相反。胡明瑞《诗薮》云：“潘、陆俱词胜者，陆之才富而潘气稍雄也。“亦是承藉大美弊谈。

石卫尉风流豪俊，兼长笔札，而流传无多。《金谷诗序》，右军心折；《王明君词》，亦奇警高苍，不减魏人之制，洵称才子矣。

桃叶答献之歌，以直见古，以浅见情，乃乐府上乘语；《答团扇》虽小逊，而风调自远，思致入婉，作家所未易办。芳姿《白团扇》，亦复憨趣。王氏青衣如此，当不数康成家婢云。

桃叶、芳姿俱有《团扇歌》，而王珉与献之又同时从兄弟，故《玉台》以桃叶“七宝画团扇“三首为答夫之辞，《乐府集》又以第三首“团扇复团扇“为芳姿之作，皆误耳。桃叶、芳姿皆王家令婢，而芳姿拙速，桃叶工迟。“七宝“三篇，冶不妨质，风致正与“桃叶映红花“二篇相类，属桃无疑。盖缘谢有《白团扇歌》，故桃叶属和，一家姬侍，亦复闺ト唱酬。题云《答团扇歌》者，答芳姿耳。孝穆不审，遂误以为答献之。而辑乐府者，又缘“团扇复团扇“后句云“憔悴无复理，羞与郎相见。”却与芳姿改歌“憔悴非昔容，羞与郎相见“词同，更误此篇作芳姿歌。宣城致疑而不能辩，余故详识之。

《清商双行缠》云：“朱丝系腕绳，真如白雪凝。非但我言好，众情共所称。“又云：“新罗绣行缠，足趺如春妍。他人不言好，独我知可怜。“二诗自为反覆，词意互见，亦自一格。

刘伯伦沉冥之士，少制韵言，《北芒》一篇，亦复磊落矣。

“千里共明月。”“没为长不归。”颜、谢所以相嘲谑也。士衡“君行岂有顾，忆君是妾夫。”抑又甚焉。然不足深病者，因拙见古耳。

《雕龙》摘潘岳“口泽“之瑕，未若称金谷为“灵囿。”其殆甚乎？《诗乘》呵灵运“在宥“之调，未若“良辰感圣心。”其殆甚乎？

潘岳《悼亡》，属思至苦，言情至深。